ich glaub die gefahr dass sich alle länder mit atomwaffen gegenseitig pulverisieren ist größer als dass die usa alle anderen pulverisieren, insbesondere deswegen, da man jetzt die wirkung von atombomben kennt, und sie eigentlich nur mehr eine psychologische waffe ist so auf die art "wenn ich wollte könnte ich dich in fünfundneunzigtausend kleine teile zerlegen weil ich so geil bin, aber ich tu es nicht, außer du zwingst mich dazu" außerdem kacken wir mal geschwind auf atomwaffen und rufen uns in erinnerung dass wafferstoffbomben weitaus gefährlicher sind, während nämlich atombomben durch einen normalen sprengsatz gezündet werden, werden wasserstoffbomben durch eine atombombe gezündet, think about it
Zitat von BJ Andersonich glaub die gefahr dass sich alle länder mit atomwaffen gegenseitig pulverisieren ist größer als dass die usa alle anderen pulverisieren, insbesondere deswegen, da man jetzt die wirkung von atombomben kennt, und sie eigentlich nur mehr eine psychologische waffe ist
Größtenteils stimme ich dir absolut zu! Wenn ein Atomkrieg ausbrechen würde, wäre Amerika sicher nicht die einzige Nation, die solche Waffen, meinetwegen auch Wasserstoffbomben einsetzen würde. Obwohl sie eigentlich auch wirklich nur mehr als psochologische Waffe dienen, gibt es dennoch immer wieder Verückte, denen alles zuzutrauen ist und die wahnsinnig genug wären um solch eine Waffe abzfeuern!
Eher sterbe ich, als das ich Israel anerkenne! Was, Israel? Was ist das überhaupt? Das hast du bestimmt erfunden!
Wir werden zwangsläufig mehr Atomenergie brauchen, weils keine Alernative gibt, die es möglich macht, so schnell, so viel weniger CO2 zu produzieren. Ob ichs jetzt will oder nicht, ist irrelevant, es wird einfach kommen. Ob wir dann selber welche bauen, oder einfach mehr aus dem Ausland importieren, kann ich allerdings nicht festlegen. Fakt ist, dass es immer mehr wird. Bezüglich der Waffen muss ich BJ recht geben, ich denk auch, dass das mehr einen psychologischen Effekt hat. Eine Wasserstoffbombe würd ja eh schon die halbe Welt wegpusten, oder nicht?
We're both such magnificent liars. So crush me baby, I'm all ears.
Absolut, gerade jetzt, wo der Niederschlag eh immer weniger wird und die Temperaturen steigen! Zum Beispiel in Spanien, wo der Energieverbrauch im Vergleich zu anderen Staaten extrem hoch ist, da könnte man doch so viel Energie gewinnen! Die werden doch eh zur Wüste. Dumme Spanier!
Stimmt. Genau in solchen Regionen versteh ich es nicht. Die haben ein nicht allzu gebirgiges Land und könnten da leicht mal so ein Feld von Solarzellen aufstellen.
In Österreich ist's halt die Wasserkraft und teilweise auch Wind.
"Steckt den Himmel in Brand!" So spricht ein Atheist.
man könnte auch in österreich viiiieel mehr an sonnen- und vor allem windenergie nutzen. aber wir fördern lieber brav den ausländischen billigen atomstrom weiter und schauen nicht drauf, ob sauberer strom aus unserer leitung fließt. (und unsere computer antreibt!)
******************************************
Hier wird nur über das Innenleben der Igel diskutiert
In Österreich auch?? Aja. Stimmt eigentlich. Dann muss man halt das irgendwie zu verhindern indem man versucht, dort Wasserkraftwerke zu bauen, wo sie den geringsten Schaden anrichten und nicht direkt vor einer Au eins bauen.
"Steckt den Himmel in Brand!" So spricht ein Atheist.
Stimme mit Atheist überein! Das werden die ja wohl noch hinkriegen! Zu Winkraftwerken: Angeblich braucht das Windrad selbst schon eine Menge Strom, daher ist es nicht sonderlich effektiv.
Ich glaub, dass das Windrad mal ein bisschen in Schwinung versetzt werden muss, aber im Großen und Ganzen wird das schon was bringen, wenn man genug Wind hat. Aber in Österreich ist das ja nicht wirklich der Fall.
"Steckt den Himmel in Brand!" So spricht ein Atheist.
In Antwort auf:Alternativen wären zum Beispiel Sonnenenergie.
Blöd nur, dass sich ein hochwertiger Sonnenkollektor(schreibt man die Teile so) erst nach 20 Jahren rentiert. Und jetzt erklärst das mal einem Privatverbraucher, der für so ein Teil gut 10,000 Euro zahlt, dass er den Strom erst nach 20 Jahren herinnen hat.
We're both such magnificent liars. So crush me baby, I'm all ears.
das ist ja das problem: das alternative energie einfach nicht vom staat gefördert wird. das egld geht für den atom strom drauf, der ist dann billig. aber sonnenenergie wird nicht unterstützt und somit kostet es viel.
und außerdem hast du dafür ab dem 20. jahr gewinn, währendessen du mit strom vom staat einen stätigen verlust hast.
Sie sind vermutlich noch nicht im Forum angemeldet - Klicken Sie hier um sich kostenlos anzumelden
Offline
Größtenteils stimme ich dir absolut zu! Wenn ein Atomkrieg ausbrechen würde, wäre Amerika sicher nicht die einzige Nation, die solche Waffen, meinetwegen auch Wasserstoffbomben einsetzen würde. Obwohl sie eigentlich auch wirklich nur mehr als psochologische Waffe dienen, gibt es dennoch immer wieder Verückte, denen alles zuzutrauen ist und die wahnsinnig genug wären um solch eine Waffe abzfeuern!
